越看。

皱得越深。

那双原本平静的眼睛里，渐渐涌现出震惊的神色。

这……

这是什么思路？

“行为人缺乏对危害结果发生的认知可能性？”

“主观罪过？”

“认知鸿沟？！”

从行为人的“主观认知”来否定“犯罪故意”？

甚至连“过失”都试图否认？！

理由是嫌疑人文化水平低，信息闭塞，不知道农药洗过依然有剧毒？

这……

还能这么打？！

作为一名资深检察官，李明远深知。

从法理上讲……

这个角度确实是存在的。

刑法看重主客观相统一。

如果行为人确实缺乏对特定危害结果发生的主观认知可能性。

那么相应的罪过形式，无论是故意还是过失，就可能无法成立。

理论上，这是成立的。

但是！

李明远在心里猛地一沉。

这只是理论上的可能性！

在现实中，尤其是在这个案子里，怎么可能？

这些年。

政府每年都在组织农技培训。

普及农药安全知识！

电视、广播、宣传栏……

到处都在讲！

作为一个长期生活在农村的农民。

怎么可能对农药的毒性毫无认知？

对用农药瓶装食物的危险性毫无概念？

只要她参加过哪怕一次培训。

或者仅仅是听过宣传。

这个“认知问题”，就很难成立！

辩方很难证明这种“彻底的无知”！

想通过这一点来打无罪……

太难了！

难如登天！

李明远继续翻看着上诉状，手指无意识地在桌面上敲击着。

他的内心，依旧波澜起伏。

这个“认知鸿沟”的切入点，确实刁钻。

但就算法院真的愿意考虑这种极端的可能性，还有一个更致命的问题——那个瓶子！

谁能证明那个冰红茶瓶子，在赵王氏拿到手之前，就已经是被农药污染过的？

商家弄的？